[ad_1]\n<\/p>\n
Meta fait un pas dans le bon sens en ce qui concerne son programme cross-check, mais c’est bien loin d’\u00eatre significatif.<\/p>\n
Meta<\/strong> a r\u00e9pondu aux nombreuses recommandations de son conseil de surveillance en ce qui concerne son controvers\u00e9 programme cross-check, qui permet aux utilisateurs VIP de ne pas \u00eatre pris dans le syst\u00e8me de mod\u00e9ration automatique de contenu. Dans sa r\u00e9ponse, Meta accepte d\u2019adopter nombre de suggestions<\/a> du conseil, sans pour autant impl\u00e9menter les modifications qui viendraient augmenter la transparence des profils inscrits \u00e0 ce programme.<\/p>\n La r\u00e9ponse en question de la firme de Menlo Park survient apr\u00e8s que le conseil a critiqu\u00e9 publiquement le programme, lui reprochant notamment de faire passer \u201cles int\u00e9r\u00eats de l\u2019entreprise\u201d avant les droits des personnes. Bien que l\u2019entreprise ait d\u00e9crit ce programme comme une \u201cdeuxi\u00e8me couche d\u2019analyse\u201d pour l\u2019aider \u00e0 \u00e9viter les erreurs, le conseil de surveillance notait que les cas cross-check ont souvent tellement de retard que le contenu dangereux reste publi\u00e9 bien plus longtemps qu\u2019il ne devrait.<\/p>\n Au total, Meta<\/a> s\u2019est engag\u00e9e \u00e0 adopter 26 des 32 recommandations, tout du moins partiellement. Ceci inclut la mani\u00e8re dont les cas cross-check sont g\u00e9r\u00e9s en interne par l\u2019entreprise, ainsi que la promesse de d\u00e9voiler davantage d\u2019informations au conseil concernant ce programme. La soci\u00e9t\u00e9 s\u2019est aussi engag\u00e9e \u00e0 r\u00e9duire le nombre de dossiers<\/a> en attente.<\/p>\n Mais, et c\u2019est probablement l\u00e0 le plus important, Meta a refus\u00e9 la recommandation du conseil de rendre publics les noms des politiciens, acteurs, dirigeants d\u2019entreprise et autres figures publiques qui b\u00e9n\u00e9ficient des protections cross-check. L\u2019entreprise d\u00e9clarait que proc\u00e9der ainsi avec ce programme \u201cpourrait avoir de nombreuses cons\u00e9quences inattendues qui rendraient le programme inutile et impossible \u00e0 maintenir\u201d et expliquait que cela exposerait le programme \u00e0 des abus.<\/p>\n Le g\u00e9ant am\u00e9ricain a aussi refus\u00e9 de mettre en place tout ce qui pourrait permettre d\u2019indiquer aux gens qu\u2019ils b\u00e9n\u00e9ficient du cross-check. Meta a rejet\u00e9 la recommandation d\u2019obliger les utilisateurs qui font partie de cross-check \u00e0 \u201cs\u2019engager explicitement\u201d \u00e0 respecter les conditions d\u2019utilisation de la plateforme. Et Meta a d\u00e9clar\u00e9 qu\u2019elle \u201c\u00e9valuait la faisabilit\u00e9\u201d d\u2019une recommandation visant \u00e0 permettre aux utilisateurs de sortir du cross-check \u2013 ce qui viendrait aussi les alerter qu\u2019ils font partie du programme -. \u201cNous allons collaborer avec les \u00e9quipes en charge des droits de l\u2019homme et des droits civiques pour \u00e9valuer nos options pour g\u00e9rer cet aspect, dans un effort d\u2019am\u00e9liorer l\u2019autonomie des utilisateurs par rapport au cross-check\u201d, \u00e9crivait-elle.<\/p>\n Bien que la r\u00e9ponse de Meta montre que l\u2019entreprise est pr\u00eate \u00e0 faire des changements sur ce programme, il est aussi \u00e9vident qu\u2019elle reste tr\u00e8s r\u00e9ticente \u00e0 rendre publics les d\u00e9tails les plus importants. Ceci illustre les critiques pr\u00e9c\u00e9dentes du conseil de surveillance<\/a>, qui accusait l\u2019ann\u00e9e derni\u00e8re la soci\u00e9t\u00e9 de ne pas \u00eatre \u201ctotalement ouverte\u201d au sujet de cross-check.<\/p>\n<\/div>\n[ad_2]\n [ad_1] Meta fait un pas dans le bon sens en ce qui concerne son programme cross-check, mais c’est bien loin d’\u00eatre significatif. Meta a r\u00e9pondu aux nombreuses recommandations de son conseil de surveillance en ce qui concerne son controvers\u00e9 programme cross-check, qui permet aux utilisateurs VIP de ne pas \u00eatre pris dans le syst\u00e8me de …<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":49814,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_seopress_robots_primary_cat":"","_seopress_titles_title":"","_seopress_titles_desc":"","_seopress_robots_index":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[16,335,19,349,239],"tags":[],"class_list":["post-54708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-high-tech","category-tie-games","category-mode","category-tech-net","category-web"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Meta.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54708\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/49814"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tunimedia.tn\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Mais c\u2019est bien loin d\u2019\u00eatre significatif<\/h2>\n
Source link <\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"