هذا ما قرّرته محكمة الاستئناف في حق “تيكتوكوز”.. القرار قلب المعطيات!





محكمة الاستئناف تنقض الحكم وتقرّر عدم سماع الدعوى في قضية “تيكتوكوز”














محكمة الاستئناف تنقض الحكم وتقرّر عدم سماع الدعوى في قضية “تيكتوكوز”

تاريخ النشر: الأربعاء 3 سبتمبر 2025 — الساعة 15:20 بتوقيت تونس
صورة تعبيرية بنسبة 3:2
قضت الدائرة الجناحية الصيفية لدى محكمة الاستئناف بتونس بنقض الحكم الغيابي الصادر سابقًا والقاضي بسجن المدوِّنة المعروفة إعلاميًا بـ “تيكتوكوز” لأربع سنوات، وحكمت مجددًا بـ عدم سماع الدعوى في حقّها، وذلك في ملف تعلّق بتُهَم مرتبطة بـ “الدعوة إلى الفجور عبر مواقع التواصل الاجتماعي”.

ويأتي القرار بعد أن تمّ إيقاف المعنية وإحالتها إلى القضاء حيثُ اعترضت على الحكم الغيابي ومثلت بحالة إيقاف أمام هيئة المحكمة، التي نظرت في الملف وأصدرت قرارها النهائي بعد المفاوضة بإسقاط التتبّعات الجزائية في هذه القضية، وفق ما أوردته إذاعة موزاييك وتناقلته مواقع إخبارية أخرى.



ماذا يعني حكم “عدم سماع الدعوى”؟

في الاصطلاح القضائي التونسي، يُفهم عدم سماع الدعوى على أنه حكم تقريري يفضي إلى عدم قيام المسؤولية الجزائية في الملف المعروض بسبب عدم كفاية العناصر القانونية للإدانة أو لانتفاء الأركان المادية/المعنوية للجريمة أو لوجود موانع قانونية تحول دون المضي في التتبع. وبذلك يسقط الأساس الذي بُني عليه الحكم الغيابي السابق، ولا يُصبح هناك عقاب سالك التنفيذ بحقّ المتهمة في هذا الملف بعينه.

خلفية القضية ومسارها الإجرائي

كانت الدائرة الجناحية قد أصدرت في مرحلة أولى حكمًا غيابيًا بالسجن لمدة أربع سنوات على خلفية محتوى نُشر عبر المنصات الرقمية، قبل أن يقع إدراج المعنية بالتفتيش. وبعد إيقافها وتثبيت الاعتراض، نظرت محكمة الاستئناف في موضوع القضية وأسانيدها، لتقرّر في النهاية نقض الحكم السابق والقضاء بعدم سماع الدعوى.

بين حرية التعبير وتجريم المحتوى غير القانوني

تعكس هذه القضايا حساسية الموازنة بين حماية حريّة التعبير والأخلاق العامّة وتجريم بعض الأفعال عند تجاوزها حدود القانون. ويؤكد خبراء القانون الجزائي أنّ الركن المعنوي والنية الجرمية عنصران أساسيان لإثبات جرائم “الدعوة إلى الفجور” أو غيرها من الجرائم الأخلاقية عبر الفضاء الرقمي، وهو ما يتطلب من المحاكم تقييمًا دقيقًا للسياق والمحتوى والأثر، ومدى انطباق النصّ الجزائي بتأويل صارم يحترم قرينة البراءة.

تفاعل الرأي العام والمنصات الرقمية

حظي الملف بمتابعة واسعة على الشبكات الاجتماعية وبين صفحات متابعة الشأن القضائي، في سياق نقاش عامّ حول ضوابط المحتوى المنشور عبر المنصات وآليات إنفاذ القانون. ويميل جزء من المعلّقين للمطالبة بتشريعات أكثر تفصيلاً فيما يخص الجرائم الإلكترونية تتماشى مع تطوّر المنصات، بينما يؤكد آخرون على ضرورة حماية حرية التعبير من أيّ توسّع غير مبرّر في التجريم.

خلاصة القرار:
  • نقض الحكم الغيابي السابق بالسجن لمدّة 4 سنوات.
  • الحكم مجدّدًا بـ عدم سماع الدعوى في حق المعنية.
  • سقوط التتبعات الجزائية في هذا الملف تحديدًا وفق قرار محكمة الاستئناف.

مصادر الخبر

• موزاييك أف أم: القضاء مجددًا بعدم سماع الدعوى في حق “تيكتوكوز”، بتاريخ 3 سبتمبر 2025.
• Tuniscope: بعد إيقافها: المحكمة تبرّئ “تيكتوكوز” (3 سبتمبر 2025).
• Webmanagercenter: عاجل/ هذا ما تقرّر ضد “تيكتوكوز” (3 سبتمبر 2025).


عناوين تشويقية بديلة:

  • استئناف تونس يحسم الجدل: عدم سماع الدعوى في قضية “تيكتوكوز”
  • انقلاب في الملف: إسقاط التتبعات ضد “تيكتوكوز” بعد نقض الحكم الغيابي
  • قضية “الدعوة إلى الفجور”: الاستئناف ينهي المسار بحكم عدم سماع الدعوى
  • بعد جلسة بحالة إيقاف: محكمة الاستئناف تُبرّئ “تيكتوكوز”


Exit mobile version